Szanowni Państwo!

    1. Przedstawiam moje sprawozdanie z 5-letniej działalności w Parlamencie Europejskim. Moja aktywność w Europarlamencie dotyczyła głównie trzech obszarów:

Po pierwsze – troski o lepszą przyszłość rolnictwa, żebyśmy wszyscy mieli co jeść.
Po drugie – ochrony zdrowia ludzi i ochrony środowiska przed wprowadzaniem niebezpiecznych upraw genetycznie modyfikowanych (GMO).
Po trzecie – ochrony zwierząt.

    2. Rolnictwo jest dla Polski szczególnie ważne, jesteśmy przecież krajem o największej w Unii liczbie gospodarstw rolnych.

    Rolnictwo to sprawa nie samych rolników, lecz kwestia bezpieczeństwa żywnościowego nas wszystkich. Wiele mówi się o bezpieczeństwie energetycznym, o ropie i gazie, a przecież jeszcze ważniejszy jest chleb. Rolnictwo nie może być traktowane jako kula u nogi gospodarki lecz jako strategiczny filar naszego wspólnego bezpieczeństwa. Taki punkt widzenia przedstawiałem w wielu moich wystąpieniach w Europarlamencie.

    Palikot uważa prezydenta za chama.
    Prokurator uważa Palikota za niewiniątko.
    Ja uważam prokuratora za durnia

W carskiej Rosji, pewien ziemianin, wypiwszy, powiedział, że ma cara w dupie - no i się zrobił problem. Za obrazę majestatu groziło co najmniej 5 lat – co tam lat, zim głównie! - spędzonych w towarzystwie białych niedźwiedzi.
Zebrał się sąd ziemski, mający w składzie kolegów i sąsiadów winowajcy, z bliskiej na czterysta wiorst okolicy. Jak tu ukarać, a zandto nie pokrzywdzić...Dumali, dumali, aż wydumali wyrok:
Sto rubli kary za rozpowszechnianie fałszywych wiadomości o miejscu pobyt Jego Cesarskiej Wysokości!

Prokurator dumał, dumał i wydumał umorzenie sprawy Palikota. Nie ma przestępstwa w tym, że nazwał prezydenta chamem. Ot, taka sobie opinia, wypowiedziana w ramach wolności słowa. Nic się nie stało.  

W dniu, w którym prokuratura umarzała sprawę Palikota, inny poseł, Witold Tomczak, stawał przed sądem w Ostrowie Wielkopolskim, oskarżony o to, że dziesięć lat temu znieważył policjanta. Prokuratura twierdzi, że Tomczak powiedział na policjanta „palant”.

Pełny tekst posła Janusza Wojciechowskiego znajdą Państwo w dziale "Blog".

1. Im człowiek starszy, tym mniej rzeczy powinno go dziwić, a ja mam odwrotnie.W miarę lat dziwię się coraz częściej, zwłaszcza w sprawach wymiaru sprawiedliwości. Oto czytam w gazetach, że stanął wreszcie przed sądem sławny doktor G.

2. Doktor G - dla jednych diabeł wcielony, cyniczny łapownik, kupczący zdrowiem i życiem ludzi, dla drugich anioł, dzięki swoim talentom ratujący setki ludzi, ofiara nikczemnej nagonki ministra Ziobro.

Ale nie to mnie dziwi, bo kontrowersyjne oceny tego samego człowieka nie są czymś wyjątkowym. Zdziwiło mnie to, że razem z doktorem G. zasiadło na ławie oskarżonych 20 innych osób, które miały mu wręczać łapówki, w kwotach od 200 złotych do 3 tysięcy złotych.

Nic z tego nie rozumem!

Pełny tekst posła Janusza Wojciechowskiego znajdą Państwo w dziale "Blog". 

1) Petent nie ma racji.

2) Jeśli petent ma rację – patrz punkt pierwszy

W myśl tej zasady, w razie najmniejszych wątpliwości w rozpatrywanej sprawie, z tak zwanej ostrożności procesowej, „na wsiakij słuczaj”, jak mówią Francuzi, urzędnik załatwi sprawę w sposób niekorzystny dla obywatela. Decyzję pozytywna urzędnik wyda dopiero w sytuacji całkowicie beznadziejnej, gdy już zawiodą wszelkie próby załatwienia negatywnego. Wtedy – trudno, co robić – urzędnik wydaje decyzję pozytywną.

Nie we wszystkich urzędach tak jest, ale w wielu.

Pełny tekst posła Janusza Wojciechowskiego znajdą Państwo w dziale "Blog".

Śledztwo trwa, bo  podejrzana nie udowodniła niewinności

1. W czerwcowy poranek do drzwi pani K. we Wrocławiu załomotała ABW i wyrwaną ze snu kobietę, na oczach przerażonej córki zabrała na przesłuchanie. A potem sąd ją aresztował i przez 8 miesięcy trzymał w słynnym krakowskim więzieniu na Monteluppich. O tym, co tam przeżyła, napisać by książkę. Namawiam ją do tego.

Pełny tekst posła Janusza Wojciechowskiego znajdą Państwo w dziale "Blog".